- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 7585-07
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
7585-07
10.6.2012 |
|
בפני : שכיב סרחאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חינגה רינה |
: 1. עירית טבריה 2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
זוהי תובענה לפיצוי נזקי גוף, על-פי דיני הנזיקין הכלליים.
טענות התובעת
1. התובעת ילידת 1931, תושבת העיר טבריה, טוענת, כי ביום 19.9.2006 בשעה 16:00 או בסמוך לכך, נפגעה בתאונה שקרתה בתחנת אוטובוס הנמצאת ברחוב אלחדיף בטבריה (להלן: "תחנת האוטובוס") ונגרמו לה נזקי גוף. (להלן: "התאונה").
2. התובעת תיארה, בכתב התביעה, את התאונה, נסיבותיה ותוצאותיה, כדלקמן:
"ביום 19.9.06 או במועד סמוך, התובעת המתינה בסמוך לתחנת האוטובוס ברח' אלחדיף בטבריה. משהגיע האוטובוס, התובעת הלכה כדי לעלות עליו, כשלפתע נתקלה בברזל אשר בלט מעמוד פגום ושבור שהיה במקום, רגלה "נתפסה" ועקב כך היא נפלה ונגרם לה שבר ברגל ימין וכפי שהתברר בדיעבד".
(כתב התביעה - סעיף 3).
3. מיד לאחר התאונה, הובהלה התובעת, באמבולנס מד"א, לבית-חולים פוריה בטבריה. (להלן: "בית-החולים"). שם, היא נבדקה ואובחן אצלה שבר תת-ראש בפמור ימין. נותחה באותו יום וראש הפמור הוחלף בשתל ע"ש אוסטין-מור. אושפזה בבית-החולים להשגחה והמשך טיפול רפואי. ביום 27.9.2006, היא הועברה למחלקה שיקומית שבבית-החולים להמשך טיפול רפואי. ביום 11.10.2006, היא שוחררה לביתה, עם המלצה להמשך טיפול פיזיותרפי. מאז שחרורה מבית-החולים היא מתהלכת עם הליכון גלגלים.
4. אליבא דתובעת, הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") אחראית לתאונה ולנזקים הנתבעים. במקרה דנן, חלים הכלל "הדבר מעיד על עצמו" שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], תשכ"ח - 1968 (להלן: "הפקודה") וכלל "דברים מסוכנים" לפי סעיף 38 לפקודה. לחילופין, מבססת התובעת אל עילת תביעתה על שלוש עוולות: הרשלנות, לפי סעיפים 35 ו- 36 לפקודה; מיטרד לציבור ו/או מיטרד ליחיד, לפי סעיפים 42 ו- 44 לפקודה; והפרת חובה חקוקה, לפי סעיף 63 לפקודה, והכל כאמור ומפורט בסעיפים 12 עד 16 לכתב התביעה.
5. באשר לנתבעת 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, טוענת התובעת, כי הנתבעת 2 ביטחה את הנתבעת, במועדים הרלוונטיים לתובענה, בביטוח אחריות, על-פי פוליסה בת-תוקף. על-כן, חייבת הנתבעת 2 לשפותה בשל חבות כספית שהנתבעת עשויה להיות חייבת בה לתובעת.
6. התובעת טוענת לפיצויים במספר פרטי נזק כדלקמן:
נזק מיוחד
א. הוצאות רפואיות - 10,000 ש"ח;
ב. הוצאות ניידות ונסיעה - 24,000 ש"ח;
ג. עזרת צד ג' - 80,000 ש"ח;
נזק כללי
ד. הוצאות רפואיות;
ה. הוצאות ניידות ונסיעה ונלוות;
ו. עזרת צד ג';
ז. הוצאות סיעוד ושיקום;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
